舉報《中國中醫藥報》違法發布廣告,舉報人認為工商履職不當,把工商局告了!
2019-06-11 15:50 來源:中國裁判文書網 作者: 中國消費者投訴網
更多
  戴佳耿與北京市朝陽區人民政府等一審行政裁定書
  北京市朝陽區人民法院
  行政裁定書
  (2019)京0105行初168號
  原告戴佳耿,男,1952年1月23日出生,漢族,浙江省紹興市人,住浙江省紹興市越城區。
  被告北京市工商行政管理局朝陽分局,住所地北京市朝陽區霄云路霄云里1號。
  法定代表人于曉軍,局長。
  委托代理人趙大慶,男,北京市工商行政管理局朝陽分局干部。
  委托代理人張曉媚,北京市冠騰律師事務所律師。
  被告北京市朝陽區人民政府,住所地北京市朝陽區日壇北街33號。
  法定代表人文獻,區長。
  委托代理人趙斯佳,女,北京市朝陽區人民政府干部。
  委托代理人田衛華,北京觀韜中茂律師事務所律師。
  原告戴佳耿(以下稱原告)要求被告北京市工商行政管理局朝陽分局(以下稱朝陽工商分局)履行行政職責及不服被告北京市朝陽區人民政府(以下稱朝陽區政府)行政復議決定,向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
  原告訴稱,原告于2018年7月16日向朝陽工商分局舉報,反映《中國中醫藥報》分別于2010年7月2日、2018年6月27日刊登“為人辛苦為人忙”與“郎伯旭:浙江好人最忙醫生”的新聞報道,涉嫌以新聞報道形式變相發布虛假醫療廣告,要求對該案立案、調查處理。朝陽工商分局于2018年7月28日作出《舉報答復告知書》,認為2018年6月27日在《中國中醫藥報》登載的“郎伯旭:浙江好人最忙醫生”文章不構成以新聞報道形式變相發布醫療廣告,并作出不予立案處理決定。根據《行政復議法》規定,原告向朝陽區政府申請行政復議。同年10月18日朝陽區政府作出朝政復字[2018]324號《行政復議決定書》,維持朝陽工商分局作出的《舉報答復告知書》。
  原告認為,第一、《中國中醫藥報》的違法行為未超出行政處罰法規定的追訴時效。朝陽工商分局沒有進行全案審查,作出的答復殘缺、不完整。行政處罰法規定的追訴時效是兩年,但是違法行為有連續持續狀態,應從行為終了之日起起算。本案中,《中國中醫藥報》的違法行為一直處于連續持續狀態,因此并未超過法律規定的追溯時效;第二、《中國中醫藥報》上介紹臺州市立醫院郎伯旭治療抽動癥的文章,表面上看似新聞報道、人物專訪,實質上重在傳播醫療信息,推銷醫療服務,最終獲取經濟效益,其內容不是客觀事實,而是虛假治療效果,數據造假,誤導社會公眾,實屬以新聞報道形式變相發布虛假醫療廣告,違反《廣告法》第十四條等規定,應予查處;第三、原告與被訴行政行為具有直接利害關系,由于《中國中醫藥報》刊登的新聞廣告,所以原告陪兒子前往臺州市立醫院郎伯旭處就醫,受騙上當、延誤了病情。
  綜上,朝陽工商分局未經深入調查取證,且隱匿違法當事人重要違法事實,導致事實認定錯誤,定性失誤,處理不當;朝陽區政府未正確履行行政復議職責,作出錯誤復議決定。原告不服,訴至法院要求:1、依法撤銷被告朝陽工商分局作出的京工商朝奧運村舉告字[2018]第016號《舉報答復告知書》;2、依法要求被告朝陽工商分局對《中國中醫藥報》涉嫌以新聞報道形式變相發布虛假醫療廣告行為予以立案、調查處理;3、依法撤銷被告朝陽區政府作出的朝政復字[2018]324號《行政復議決定書》;4、訴訟費由二被告承擔。
  經審查,本院認為,盡管原告的訴訟請求表述為撤銷朝陽工商分局作出的答復告知書并要求該局履行行政職責,但鑒于答復告知書的內容系對原告提出的要求工商機關履行查處職責的拒絕性答復,故本案本質上屬于要求行政機關履行法定職責的訴訟。因原告的舉報涉及廣告管理領域,本院綜合考察了相關的《中華人民共和國廣告法》(下稱《廣告法》)以及工商行政管理部門以舉報為線索啟動行政處罰所依據的程序性規章《工商行政管理機關處理行政處罰程序規定》(原國家工商管理總局令第28號公布,根據58號令修改,下稱《工商行政處罰程序規定》)的規定。首先《廣告法》所規定的行政職能體現為基于維護經濟秩序的公共利益需要對廣告活動實施監管,并非要求行政管理部門針對特定主體提供個別性權利保護;其次參照《工商行政處罰程序規定》的舉報程序規定,舉報人享有舉報權和獲知處理結果的權利,舉報事項如果成立亦可成為工商行政管理機關實施行政處罰的線索,但并未賦予舉報人質疑舉報處理結果的請求權。本案中,朝陽工商分局已針對原告舉報的事項進行了回復,原告的上述權利已得到保障,同時工商行政主管機關作出的答復并不影響原告的權利義務。綜上,原告提起的本次要求朝陽工商分局履行法定職責的訴訟不符合法定起訴條件,應予駁回;其針對復議機關提起的訴訟亦應一并予以駁回。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款、第四十九條第(一)、(四)項,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》(法釋[2018]1號)第六十九條第一款第(一)項、第一百三十六條第七款之規定,裁定如下:
  駁回原告戴佳耿的起訴。
  案件受理費50元,于本裁定生效后15日內退還原告戴佳耿。
  如不服本裁定,可于裁定書送達之日起10日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數提交副本,上訴于北京市第三中級人民法院。
  審判長朱軍巍
  人民陪審員閆月琴
  人民陪審員王璧珠
  二〇一九年二月二十七日
  書記員孫雯
(責任編輯:中國消費者投訴網)
免責聲明:站內會員言論僅代表個人觀點,并不代表本網同意其說法或描述,不承擔相關法律責任。
基本的二十一点玩法技巧有哪些